«Столпы земли» Кен Фоллетт или "Тень ветра" Zafón - это всего лишь два примера из многих, которые я мог бы упомянуть прямо сейчас, чтобы поговорить о том, что в настоящее время понимается как «Плохая литература» o «Мусорная литература». И я говорю сегодня, потому что много лет назад эти книги были куплены как «чуррос», и по этой причине они стали бестселлеры.
Но разве вам не интересно, в чем суть всего этого? Кто решает, что есть литература плохая или хорошая? Какой масштаб параметры по нему говорят, хороша книга или нет? Разве простые книги для чтения и усвоения для необразованных людей и более изысканные и «барочные» для элиты и высшего общества? Не будем запутаться.
El вкус к литературеКак и пристрастие к другим видам искусства, будь то кино, музыка или живопись, оно зависит исключительно и исключительно от чего-то столь же субъективного и относительного, как личный вкус каждого из них. Мода на чтение книг определенного типа, к счастью или к несчастью, различается в зависимости от того, что из года в год в моде используется тот или иной цвет.
Но что здесь действительно важно? Важно то, что это прочитано, и чем больше, тем веселее. Неважно, что именно. Единственное требование к выбору книги - что тебе нравится его чтениебудь то от престижного автора или того, кто издает себя, будь то книга на 99 или 1.111 страниц, будь то карманная книжка за 7 евро или книга в твердом переплете, которая стоит 22 евро в El Corte Inglés ... Что это значит имеет значение?
Как он писал Arturo Pérez Reverte в статье в газете ABC в 2010 году:
«Сказать, что то, что многие люди читают, не является хорошей литературой, - все равно что сказать, что книга не может быть хорошей, если вызывает большое желание ее читать. У настоящего писателя нет ничего, кроме своего мастерства. И писатель без читателей исчезает. Единственная возможность, которая есть у этого мастера, - это прочитать его. Вы должны дать читателю то, что действительно его интересует.
Греческие трагедии были развлечением масс, не так ли? Мне, честно говоря, плевать на литературное качество; кроме того, кто судит, у кого есть это «литературное качество», а у кого нет. Я пишу, чтобы рассказывать истории, которые заставляют людей жить той жизнью, которой они не жили. Для меня литературное качество заключается в том, что читатель читает ваши страницы и не может перестать читать вашу книгу. Остальное - милонги ».
Ну, это: давайте перестанем судить о том, что литература хорошая, а что плохая, или что каждый из них читает. Там каждый со своим литературным вкусом и своим способом получения удовольствия от чтения.
Аминь! Я считаю вашу статью великолепной, и я действительно собираюсь применить ее к себе, как пощечину по запястью. и если, кроме того, вы подпишете его словами моего любимого и восхищенного земляка Артуро Переса Реверте, лучше не продолжать и наслаждаться этим чтением и во время его написания. Да здравствуют книги!
Большое спасибо за ваш комментарий Хайме. Хорошо заглянуть внутрь себя и заняться самокритикой. У нас все «незаслуженные» лишняя книга, это нормально ... То ли потому, что нам не понравился автор, то потому, что нам не понравился предмет книги, и скоро. Но по этой причине мы не должны «обесценивать» чужие чтения. Все дело вкуса, а в этом, как и в цветах, их бесчисленное множество. Еще раз спасибо!
Приветствие.
Четкая и объективная статья, потому что, конечно, квалификация книги как плохой литературы также дисквалифицирует ее читателей. Борхес сказал примерно так: через 100 лет литературное произведение стало классикой. Независимо от наших вкусов, одни книги продолжают продаваться спустя полвека, а другие исчезают через полгода. Хотя в настоящее время существует множество влияющих факторов, но это параметр.
Мне понравилась твоя статья. Кратко, но решительно.
Привет.
Конечно, кому мы дадим право определять хорошее и плохое в литературе? Я не думаю, что кто-то ... поскольку чтение с истинным намерением - это гениально - другие просто не читают.
Несомненно, что каждый читает то, что хочет, ему не хватало бы большего. Но есть хорошая и плохая литература. Так же, как есть хорошее и плохое кино, хорошая и плохая музыка и т. Д.
Дело в том, что всегда найдутся люди, которые захотят внедрить в вас свою философию. Я всегда говорю, что каждый человек понимает ОДНУ книгу различий форм
Я не понимаю статью, качество книги не имеет значения? Разве читать Гарсиласо, Пруста, Рильке безразлично, чем «Главную кампанию» или «Амбиции и размышления Белен Эстебан»? Я полагаю, что это касается издательского дела, конечно же, тех из нас, кто любит литературу и не считает ее простым бизнесом, упрощение, устранение всеобщего равенства всех книг вызывает определенное отчаяние. Если мы увлечены литературой, то именно потому, что мы очень заботимся о том, что читаем, потому что нам нравится различать, восхищаться и наслаждаться тем, что в принципе невозможно найти за пределами хороших книг, будь то классика или скромные произведения, сделанные с усилием. и страсть. Если мы не тренируем свои аналитические способности, какая польза от хорошей книги? Я скромно верю, что статья Перса Реверте поддерживает совершенно иной тезис, чем тезис автора этой статьи. Y