Apple столкнулась с новым судебным спором в Соединенных Штатах после того, как ее обвинили в якобы использовании книги, защищенные авторским правом в обучении своей системы искусственного интеллекта Apple Intelligence. Обвинение, представленное как предлагаемые коллективные действия в федеральном суде в Калифорнии пытается представлять интересы других потенциально пострадавших авторов.
Согласно документу, компания могла бы прибегнуть к несанкционированным хранилищам - так называемым «теневые библиотеки»— включить тысячи наименований в процесс обучения. В иске требуется компенсация ущерба и постановление суда, запрещающее дальнейшее использование работ без разрешения, хотя компания пока не дала публичных комментариев.
Кто подписывает иск и какие работы они цитируют
Истцы: Сусана Мартинес-Конде и Стивен Макник, профессора Университета медицинских наук SUNY Downstate (Бруклин, Нью-Йорк). Оба утверждают, что среди использованных нелицензированных материалов были их собственные книги, «Чемпионы иллюзии» y «Ловкости разума», названия которых, по их утверждению, включены в наборы данных с пиратскими копиями.
Дело, представленное на Четверг, указывает на то, что Apple использовала материалы, полученные из Интернета, нарушающие права интеллектуальной собственности, для улучшения производительности своего искусственного интеллекта. Представители Apple и сами истцы не сразу ответили на запросы информации о жалобе, что свидетельствует об отсутствии позиционирования, которое хранит тайну о стратегии защиты компании.
В иске также подчеркивается влияние анонса системы на фондовый рынок: на следующий день после официальной презентации Apple Intelligence компания Apple могла бы добавить более 200.000 млн. в рыночной капитализации, показателе, который авторы используют для оценки охвата продукта.
Что говорится в документе, представленном суду
В документе обвиняется компания в обучении Apple Intelligence тысячи пиратских книг из теневых библиотек и других неавторизованных репозиториев. Они отмечают, что такой тип корпуса мог бы способствовать таким возможностям, как автоматические сводки, помощь в написании или создании контента, функции, требующие больших объемов данных.
Истец просит обязать Apple прекратить любое несанкционированное использование и удалить соответствующие работы из своих моделей и обучающих наборов. Если факты будут доказаны, суд может оценить целесообразность системы переподготовки или введение лицензионных сборов, имеющих обратную силу, что особенно деликатно в контексте, где ИИ опирается на большие объемы данных.
Иск на фоне волны дел, связанных с ИИ
Юридическая сторона вопроса не является исключительной для Apple: в последние месяцы правообладатели — авторы, СМИ и звукозаписывающие компании — обращались в суд OpenAI, Microsoft и Мета для учебных моделей с использованием защищенного материала. В этом климате Anthropic согласилась на 1.500 миллиарда долларов для урегулирования иска, связанного с чат-ботом Клодом, — цифра, которая иллюстрирует экономический масштаб проблемы.
В жалобе упоминается, что другая группа писателей уже подал в суд на Apple В прошлом месяце по аналогичным причинам было высказано предположение, что контроль за происхождением данных, используемых в ИИ, будет продолжать усиливаться. Для экспертов по интеллектуальной собственности ключевым моментом является определение границ, в которых обучение может быть защищено в соответствии с «добросовестное использование» и когда необходимо иметь лицензии.
Дебаты происходят параллельно с полным расширением рынка: по оценкам, таким как PwC, ИИ может принести миллиарды в глобальную экономику в ближайшие годы, рост, который для ассоциаций издателей требует четких правил, чтобы не поставить под угрозу жизнеспособность авторы и издатели.
Что такое Apple Intelligence и почему он в центре внимания?
Apple Intelligence — это набор функций искусственного интеллекта, встроенных в устройства iOS, такие как iPhone и iPad. Функции включают улучшенные помощники, инструменты для написания и переписывания текстов, реферирования и редактирования. визуализация, коммунальные услуги, которым требуются модели, обученные с использованием больших объемов разнообразных данных.
В этом и заключается суть конфликта: для достижения конкурентоспособности системам требуется массивный корпус, и происхождение этих данных стало главным предметом внимания юристов. Публичный имидж Apple как компании, ориентированной на privacidad privacidad Это усиливает репутационное давление на дело, поскольку может заставить компанию подробно объяснить, как она собирает и фильтрует данные из своих источников.
Что может произойти сейчас?
Команда Мартинеса-Конде и Макника просит ущерб неуказанный и запрет на использование компанией Apple защищенных произведений без разрешения. Судье предстоит решить, коллективное действие Если это так, то процесс может открыть фазу обнаружения доказательств, которые позволят прояснить происхождение наборов данных.
Параллельно Apple может выбрать защиту, основанную на том факте, что данные были получены из публичные источники или посредники, пытаясь переложить ответственность. Однако, если не будет признано использование в целях преобразования или использование, подпадающее под «добросовестное использование», суд может потребовать лицензии или переподготовка, что имеет значительные технические и экономические последствия.
В качестве примера для сектора можно привести случай Мета —которому приписывалась загрузка около 82 ТБ книг через BitTorrent для обучения LLaMA — завершилось решением в пользу компании по техническим причинам, поскольку не было предоставлено никаких доказательств прямой вред в продажах. Этот прецедент может повлиять на стратегию Apple, хотя каждая процедура имеет свои нюансы и испытания.
В ожидании дальнейших процессуальных событий судебный процесс оставляет основную дилемму нерешенной: Как сделать инновации в области ИИ совместимыми с защитой авторских правОбвинение в использовании теневых библиотек, упоминание конкретных работ и контекст судебных исков против других технологических компаний указывают на правовое противостояние, которое может привести к переосмыслению того, какие данные можно использовать, на каких условиях и с какими обязательствами для компаний, разрабатывающих искусственный интеллект.
