Появление генеративного искусственного интеллекта за несколько лет преобразило литературный ландшафт. То, что когда-то казалось научной фантастикой, теперь стало реальностью, затрагивающей писателей, редакторов и читателей. Вопрос уже не в том, может ли ИИ писать, а в том, что значит быть автором, когда в творческий процесс вовлечена машина.
Дискуссия обострилась после исследований, выявивших парадокс: читатели предпочитают ясность текстов, сгенерированных искусственным интеллектом, но в то же время больше ценят произведение, если считают, что оно создано человеком. Это противоречие отражает сложность взаимоотношений, в которых до сих пор отсутствуют четкие правила.
Парадокс читателя
Недавние исследования, например, проведенные Университетом Вилланова, показывают, что читатели с трудом различают истории, написанные людьми, и истории, созданные искусственным интеллектом , но при этом ставят более высокие оценки тем, которые, по их мнению, написаны людьми. Эта предвзятость объясняется предубеждениями против технологий, хотя многие люди в частном порядке получают удовольствие от произведений, созданных машинами.
Педагог Хосе Мануэль Суарес Сандоминго, президент APEGA, утверждает, что главное преимущество текстов, сгенерированных ИИ, заключается в их ясности: «Люди тяготеют к тому, что быстро, гибко и легко читается». Однако это предпочтение противоречит недоверию, выражаемому многими читателями в социальных сетях, где они заявляют, что никогда не купили бы книгу, написанную машиной.
Противоречие разрешается при анализе контекста: ИИ создает эффективные тексты, но ему не хватает эмоций и социокультурного контекста , которые характерны для человеческого письма. Как отмечает писательница Мария Орунья, «абсолютно невозможно, чтобы ИИ совершал те же ошибки и просчеты, что и я, или использовал те же подходы к повествованию, что и я».
Писатели на перепутье
В литературном мире существуют разногласия. Некоторые авторы, например, физик и писатель Агустин Фернандес Малло, используют ИИ как инструмент исследования, но предупреждают о его опасностях: «ИИ дает вам все готовое; вы не разрабатываете собственные методы и приемы, поэтому ваш мозг в итоге стагнирует». Другие же полностью отвергают его, полагая, что передача писательского мастерства машине означает потерю сути этого ремесла.
Между этими двумя крайностями лежит серая зона. Многие писатели используют ИИ для редактирования, структурирования или преодоления творческого кризиса , но они проводят черту, когда дело доходит до литературного творчества. Писатель Мигель Анхель Эрнандес утверждал, что модели ИИ склонны к гомогенизации языка, что может устранить стилистическое разнообразие и тонкие удовольствия, которые ценят только писатели.
Проблема не ограничивается лишь эстетическими соображениями. Опрос, проведенный Австралийским обществом авторов, показал, что 87% писателей не давали разрешения на использование своих произведений для обучения систем искусственного интеллекта, а 89% опасаются, что эти инструменты будут копировать их стиль. Эта обеспокоенность привела к коллективным искам против крупных технологических компаний.
Антропический скандал
Самый известный случай — это дело компании Anthropic, создавшей чат-бота Claude. Рассекреченные судебные документы раскрыли информацию о проекте «Панама» — секретной операции по покупке, сканированию и уничтожению миллионов бумажных книг для обучения своих моделей. Компания приобретала экземпляры в букинистических магазинах, отрезала корешки и оцифровывала страницы, прежде чем отправлять их на переработку.
Целью стратегии было получение высококачественных текстов, отредактированных и проверенных людьми, чтобы избежать «коллапса модели», который происходит при обучении на контенте, сгенерированном ИИ. Однако операция также включала загрузку более семи миллионов пиратских книг из таких хранилищ, как LibGen и Pirate Library Mirror.
Дело завершилось в сентябре 2025 года мировым соглашением на сумму 1.500 миллиарда долларов, что стало крупнейшим решением суда по защите авторских прав в истории. Суд постановил, что использование законно приобретенных книг защищено принципом добросовестного использования, но не пиратских материалов. Это решение создает прецедент для других компаний, таких как OpenAI, Google и Meta , которые сталкиваются с аналогичными судебными исками.
Будущее авторства
В издательской индустрии до сих пор нет четких ответов. Следует ли информировать читателей о том, что книга создана с помощью искусственного интеллекта? В какой степени машина может вмешиваться, прежде чем произведение перестанет быть результатом человеческого труда? Эти вопросы разделяют авторов, издателей и читателей.
Тем временем технологии развиваются и становятся все труднее поддающимися обнаружению. Читатели могут говорить, что никогда не будут читать книги, написанные искусственным интеллектом, но, возможно, они уже читают их, сами того не осознавая . Парадокс заключается в том, что, хотя ИИ имитирует язык, ему не хватает памяти и конечности, которые придают смысл творениям человека.
Писатель Агустин Фернандес Малло подводит итог метафорой: ИИ — это падший ангел, сущность со своей собственной волей, которую мы создали, но у которой нет ни тела, ни шрамов. Поэтому, хотя он и может создавать совершенные тексты, он никогда не сможет превзойти человеческую литературу. Окончательное решение остается за читателями и издателями, которые должны определить границы этого нового инструмента.
